I was looking for the reason why the System Monitor applet oddly showed the memory almost full…

Sempre que ativo o plugin do Emesene de mostrar qual música está sendo tocada, ele faz essas besteiras.

Every time I turn Emesene‘s CurrentSong plugin on, it’s some sort of crap like that.

open system n. (often in pl.) a computer system in which the components conform to non-proprietary standards rather than to the standards of a specific supplier of hardware or software, thus allowing greater compatibility.

(Canadian Oxford Dictionary, 2nd Edition)

Tradução livre:

sistema aberto substantivo (frequentemente no plural) um sistema de computador cujos componentes estejam conforme padrões não-proprietários ao invés dos padrões de um fornecedor específico de hardware ou software, assim permitindo maior compatibilidade.

Como deve ter visto em diversos sites de notícias, a Oracle abriu um processo judicial contra a Google, alegando que o Android infringe alguns de seus direitos autorais e patentes relacionados a Java. Muito pouca informação está disponível sobre a alegação de violação de copyright para dizer alguma coisa sobre ela ainda; esperamos aprender mais conforme o caso prossiga. Mas ninguém merece ser a vítima de agressão de patente de software e a Oracle está errada em usar suas patentes para atacar o Android.

Embora tenha demorado mais do que gostaríamos, a Sun Microsystems acabou fazendo a coisa certa à comunidade do software livre quando lançou o Java sob a GPL em 2006. Recebemos bem esta notícia quando ela foi anunciada; Java há muito tem sido uma linguagem de programação popular e estivemos esperançosos de que a mudança a faria uma linguagem de primeira classe na comunidade de software livre.

Agora o processo judicial da Oracle ameaça desfazer todo o bem que foi construído nesses anos. Programadores vão justificadamente se desviar do Java protegendo-se de serem processados por  o utilizarem de alguma forma que a Oracle não goste. Um dos grandes benefícios do software livre é que permite aos programas serem combinados de formas que nenhum dos seus desenvolvedores originais teriam antecipado, para criar algo novo e empolgante. A Oracle está sinalizando ao mundo que pretende limitar a habilidade de todos de fazer isso com Java e isto é injustificável.

Infelizmente, o Google não pareceu particularmente preocupado sobre este problema até que o processo foi protocolado. A empresa ainda não tomou qualquer posição clara ou ação contra patentes de software. E ela poderia ter evitado tudo isto construindo o Android com o IcedTea, uma implementação de Java coberta pela GPL baseada no código original da Sun, ao invés de uma implementação independente sob a Licença Apache. A GPL é desenvolvida para providenciar uma forte defesa contra ataques da Oracle. É triste verificar que o Google aparentemente evitou estas proteções com o propósito de tornar o desenvolvimento de software proprietário mais fácil no Android.

Mas nada disso é desculpa para o comportamento da Oracle. Um agressivo processo de violação de patentes de software é um claro ataque contra a liberdade de alguém de utilizar, compartilhar e redistribuir software — liberdades que qualquer um deveria ter sempre. A Oracle agora busca tomar estes direitos, não apenas do Google, mas de todos os usuários de Android.

Por fim, resta primeiramente ao Google a decisão sobre como responder; ele é a parte denominada como réu no processo. A FSF encoraja o Google a lutar contra as alegações da Oracle e tomar uma posição de princípio contra todas as patentes de software.

Como você pode ajudar:

• Estamos coletando informações sobre o caso, incluindo informação sobre arte prévia que possa ser utilizada para atacar as patentes na wiki End Software Patents. Isto pode ser útil não apenas para o caso do Google, mas também para outras partes que a Oracle pode processar no futuro. Se você tem novas informações a adicionar àquela página, estaremos felizes de ter sua contribuição.
• A Oracle anteriormente tinha se oposto a patentes de software. Que a empresa agora esteja usando patentes como sua principal arma para atacar os competidores é uma assombrosa reversão daquela posição. Escreva a Larry Ellison e respeitosamente pergunte a ele por que a Oracle está atacando o software livre com patentes de software. Você pode lembrá-lo sobre as declarações que a Oracle fez em 1994, como esta:

A lei de patentes dá aos inventores um direito exclusivo sobre nova tecnologia em retorno pela publicação da tecnologia. Isto não é apropriado para ramos como o de desenvolvimento de software nos quais as inovações ocorrem rapidamente, podem ser realizadas sem um investimento substancial de capital e tendem a ser combinações criativas de técnicas previamente conhecidas.

A Oracle já afirmou que somente pediu patentes de software para propósitos defensivos. Agora as está usando para proativamente atacar software livre. Não é a primeira empresa a fazer essa meia-volta e infelizmente é provável que não seja a última. Hoje o Google alega que precisa de patentes de software para propósitos defensivos, mas a realidade é que os programadores somente estarão a salvo de patentes de software quando todo mundo for forçado a se desarmar. Junte-se à lista de correio End Software Patents para se manter atualizado sobre notícias de patentes de software e o que pode fazer para ajudar.

Para mais informações, contate:

Brett Smith
License Compliance Engineer
Free Software Foundation
+1 (617) 542 5942 x18
brett@fsf.org

Este trabalho é licenciado sob Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 license (or later version)

“Quando as empresas se organizam para desenvolverem produtos para nos restringir, temos o direito de nos organizar para derrotá-las” — Richard Stallman, presidente da FSF

BOSTON, Massachusetts, EUA — quinta-feira, 25 de fevereiro de 2010 – Grupos de justiça social e de direitos digitais anunciaram hoje que a terça-feira, 4 de maio, será o Dia Internacional Contra Gerenciamento de Restrições Digitais (DRM) deste ano.

O Dia Contra DRM unirá uma grande variação de projetos, organizações não governamentais, sites da Web e indivíduos em um esforço para chamar atenção do público ao perigo de tecnologias que restringem o acesso dos usuários a filmes, músicas, literatura e software; de fato, todas as formas de dados digitais. Muitos esquemas de DRM monitoram as atividades de um usuário e relatam o que ele vê às empresas que impõem o DRM.

Como parte de sua campanha anti-DRM “Defective by Design” (http://defectivebydesign.org), a Free Software Foundation (FSF) ajudará a coordenar ativistas anti-DRM por todo o mundo para mobilizar o público contra essa tecnologia antissocial. Publicaram ainda um artigo detalhado sobre “A Década em DRM” em http://www.defectivebydesign.org/decade-in-drm.

“DRM ataca sua liberdade em dois níveis. Seu propósito é atacar sua liberdade restringindo a utilização de suas cópias de trabalhos publicados. Isto significa forçá-lo a utilizar software proprietário, o que significa que você não controla o que ele faz. Quando as empresas se organizam para desenvolver produtos para nos restringir, temos o direito de nos organizarmos para derrotá-las”, disse Richard Stallman, presidente da FSF.

Jim Killock, diretor executivo do Open Rights Group, disse que “DRM é um desastre para usos legítimos de música, filmes e livros. Ele é desenvolvido para prender as pessoas em dispositivos e software específicos, destruindo direitos de liberdade de expressão tais como a crítica, a educação e a revisão. DRM significa que você perde o controle e está à mercê dos fabricantes.”

Richard Esguerra, da Electronic Frontier Foundation, que apoia o Dia Contra o DRM, disse: “Tecnólogos informados e ativistas foram prestativos em expor os danos do DRM quando a maioria do DRM era software anticópia. Mas agora o DRM está evoluindo, pois as empresas buscam restringir muito mais do que apenas a habilidade do usuário copiar arquivos. O Dia Internacional Contra DRM é uma oportunidade de se levantar para o desafio mais uma vez e lutar pela liberdade da tecnologia.”

Mais eventos, apoiadores e participantes do “Dia Contra o DRM” serão anunciados conforme a data se aproxime. Organizações e indivíduos que desejem se envolver podem contatar info@defectivebydesign.org ou visitar http://defectivebydesign.org/ para assinar e acompanhar a campanha.

Sobre a Free Software Foundation

A Free Software Foundation, fundada em 1985, é dedicada a promover o direito do usuário de computador de utilizar, estudar, modificar e redistribuir programas de computador. A FSF promove o desenvolvimento e a utilização de software livre — particularmente o sistema operacional GNU e suas variações GNU/Linux — e documentação livre para software livre. A FSF também ajuda a difundir consciência das questões éticas e políticas da liberdade na utilização de software. Seus sites na Web, localizados em fsf.org e gnu.org, são uma importante fonte de informação sobre GNU/Linux. Doações para apoiar o trabalho da FSF podem ser realizadas em http://donate.fsf.org. Seu centro de operações é em Boston, EUA.

Sobre o Open Rights Group

O Open Rights Group é um grupo de defesa de direitos digitais baseado no Reino Unido. Ele visa ampliar a consciência sobre questões de direitos digitais, ajudar a fomentar atividades fundamentais, preservar e estender as liberdades civis na era digital – http://www.openrightsgroup.org.

Contatos de Mídia

Holmes Wilson
Campaigns Manager
Free Software Foundation
Telefone +1 (614) 465 6371
campaigns@fsf.org

View This Poll

O projeto, liberado sob a licença GNU General Public License 3.0 (GPLv3), está no Launchpad.

Deseja utilizar ou testar o chat? Para executar logo o programa, que dá a opção de rodar o servidor e/ou o cliente, abra este pequeno arquivo com o Java Web Start. Se a configuração de sua máquina estiver correta para o Java Web Start, a aplicação deverá ser automaticamente baixada e executada logo. Talvez seja questionado que a assinatura digital do arquivo não pode ser verificada e, nesse caso, basta clicar no botão “Run”.

Pode ainda salvar este arquivo DalTuxChat.jnlp em sua máquina (clique com o botão direito sobre o link e em “Salvar o destino” ou algo assim) e executar o programa a partir dele. Esta forma é interessante porque sempre o Java Web Start verifica se existe uma versão mais nova disponível on line e atualiza o programa mas, mesmo se o site estiver indisponível, a aplicação existe localmente e é executada.

Também é possível baixar o arquivo DalTuxChat.jar (atualmente 45KB) e executá-lo com java -jar DalTuxChat.jar ou apenas clicando-o duplamente, se seu sistema estiver devidamente configurado associando os arquivos JAR (Java ARchive) com o Java.

Este programa vem sem ABSOLUTAMENTE NENHUMA GARANTIA; veja detalhes na cláusula n. 15 da Licença.
Isto é software livre, e você pode redistribuí-lo sob certas condições; veja os detalhes na Licença.

Encontrei a dica em http://www.guj.com.br/posts/list/50295.java

Outra dica que sugiro, pelo menos a quem está acostumado ao Eclipse, é configurar o NetBeans a utilizar o perfil de atalhos de teclado “Eclipse”: menu Tools > Options > aba Keymap > combobox Profile (selecionar “Eclipse”). Eu não estava suportando usá-lo até descobrir essa opção.

Aliás, alguém saberia por favor dizer, se é que existe, qual é o atalho, ou pelo menos via menu, para comentar uma ou várias linhas de uma só vez? No Eclipse é Ctrl+Shift+C. Não acho isso em lugar algum do NetBeans.

A decisão do Debian de incluir Mono em seu principal método de instalação do GNOME em prol do Tomboy, que é um aplicativo escrito em C#, leva a comunidade a uma direção arriscada. É perigoso depender de C#, então devemos desencorajar sua utilização.

O problema não é exclusivo de Mono; qualquer implementação livre de C# levantaria a mesma questão. O perigo é que a Microsoft está provavelmente planejando retirar a força todas as implementações livres de C# resistentes algum dia empregando patentes de software. (Veja http://swpat.org e http://progfree.org.) Trata-se de um risco sério e apenas os tolos o ignorariam até o dia que de fato isto ocorrer. Precisamos tomar precauções agora para nos protegermos desta ameaça futura.

Isto não é afirmar que implementar C# seja uma coisa má. Implementações livres de C# permitem que os usuários executem seus programas C# em plataformas livres, o que é bom. (O Projeto GNU também tem uma implementação de C# chamada Portable.NET.) Idealmente, gostaríamos de providenciar implementações livres para todas as linguagens que os programadores têm usado.

O problema não é nas implementações de C#, mas sim no Tomboy e em outras aplicações escritas em C#. Se perdermos [o direito a] o uso de C#, perderemos as aplicações também. Isso não as torna antiéticas, porém significa que escrevê-las e utilizá-las é tomar um risco desnecessário.

Devemos sistematicamente nos organizar para depender das implementações livres de C# o mínimo possível. Em outras palavras, devemos desencorajar as pessoas de escreverem programas em C#. Assim sendo, não devemos incluir implementações de C# nas instalações padrão de distribuições GNU/Linux ou em suas formas principais de instalação do GNOME, e devemos distribuir e recomendar aplicativos não-C# ao invés das aplicações C# equivalentes sempre que possível.

Uma versão anterior deste artigo expressou incorretamente que o Mono seria agora instalado por padrão no Debian. Corrigimos este texto e nos desculpamos pelo erro.

• Cópias e distribuições literais deste artigo inteiro são permitidas no mundo todo, sem royalties, em qualquer meio, desde que esta nota esteja preservada.
• O texto original em língua inglesa “Why free software shouldn’t depend on Mono or C#” está disponível no site da Free Software Foundation (Fundação Software Livre)

Estou escrevendo hoje para pedir seu suporte à campanha Toque Ogg (http://playogg.org).

Você está cansado de ser constantemente perturbado para baixar software proprietário e plugins para conseguir tocar os vídeos e ouvir as músicas que você deseja? Está farto de ver novos aparelhos que usam apenas formatos incompatíveis e restritivos de áudio e vídeo? Sabia que a causa disso não é a falta de conhecimento tecnológico, mas sim patentes de software e outras restrições legais?

Companhias de software proprietário tais como Microsoft, Apple e Adobe estão progressivamente empurrando formatos de vídeo e áudio que restringem o acesso e restringem os desenvolvedores de software, porém há uma alternativa que pode ser tocada em todos os computadores sem restrições: Ogg.

Ogg fornece formatos de multimídia de nível profissional. Ogg é utilizado extensivamente por projetos de software livre, artistas e um crescente número de distribuidores de música e vídeo.

Em breve, mais de um milhão de crianças e seus familiares receberão o computador XO, do projeto One Laptop Per Child, projetado para tocar e criar arquivos Ogg. Defendendo o Ogg agora, podemos ajudar a garantir que essas crianças ganharão acesso, ao invés de desnecessariamente terem restrições, a milhares de recursos e materiais educacionais na web.

Junte-se a nós agora na defesa do direito ao Ogg com quatro passos fáceis: instale o tocador multimídia VLC; entre para a lista de e-mail de defesa do PlayOgg; procure e compartilhe sites amigáveis ao Ogg; e coloque Botões PlayOgg em seu site ou blog. Após tudo isso, se você ainda quiser fazer algo mais, considere encorajar outros a fazerem o mesmo.

Comece aqui: http://playogg.org

Ogg na Wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ogg

O seguinte texto foi na realidade uma mensagem postada hoje por mim no fórum interno do curso de pós-graduação em Desenvolvimento Orientado a Objetos em Java. Achei interessante deixar o registro no blog, principalmente por considerar que seu conteúdo possa ser útil a alguém, embora o assunto seja bastante técnico e específico para quem lida com a linguagem Java.

No meu trabalho de conclusão de curso da graduação, assumi desde o início um padrão onde sempre retornava o Iterator no getAlgumaColecao() dos objetos de domínio. Isso inspirado por lições da disciplina Linguagem e Técnicas de Programação III, no ano passado, ministrada pelo prof. Arthur Zavadki, que desde então já pregava a idéia de evitar expor a coleção. Depois de um tempo, como isto não era muito conveniente por não poder utilizar p. ex. for(“each..”), passei a retornar a própria coleção como Iterable, mas isto também não era interessante por ainda permitir que a coleção seja diretamente manipulada por quem invoque o método, bastando um typecast para Collection. Aliás, a rigor isto também pode ser considerado um problema com o retorno de Iterator, que permite remoção de elementos durante a iteração.

Como sugerido pelo prof. Cesar Moro na última aula (turma 1), uma alternativa é criar uma nova coleção contendo referências para os mesmos elementos, tendo que percorrer a coleção original para tanto. Data venia ^[1], achei que isso não era muito prático, então lembrei na mesma hora do método clone(), disponível em diversas classes, que [em tese] faz aquele mesmo trabalho.

Fui mexer hoje em uma parte da implementação do meu TCC onde um «Bean» possuía o método public Collection<Posse> getPosses(). O atributo posses é um HashSet. Fiquei curioso e corri atrás de outras possíveis soluções.

Deparei-me primeiro com o método toArray(T[]) da interface Collection, que poderia ser utilizado da seguinte forma:
public Posse[] getPosses() {
return posses.toArray(new Posse[0]);
}
Encontrei uma discussão a respeito do toArray() em um site, levantando inclusive questões sobre sua utilização em multi-threading.

Outra solução que encontrei em seguida, bem interessante, é o método estático Collections.unmodifiedCollection(Collection), que escolhi utilizar da seguinte maneira:
public Collection<Posse> getPosses() {
return Collections.unmodifiableCollection(posses);
}
Portanto, é como costuma dizer o prof. Cléber Lecheta (graduação):

Existem mil maneiras de preparar Neston: escolha a sua.

Enfim, a maneira que escolhi é realmente adequada? A idéia é encapsular a coleção para que não seja alterada fora da classe à qual pertence. E quanto a questões como performance e escalabilidade, o que diriam? Se os professores e os demais colegas puderem participar, desejo ouvir a voz da experiência e agradeço desde já.